Sony SEL1670Z E Mount - APS-C Vario T 16-70 mm F4.0 Zeiss Zoom Lens - Black

I got this lens for my A6000, i was a little bit hesitant about buying this lens after reading many mixed reviews but seeing it drop to £400, i took the risk and ordered it, after using the lens extensively for awhile i can say that the 16-70mm zeiss is a really great lens, well worth the money especially if you can get it for around the £400 mark, it looks and feels like quality glass, very well balanced with the A6000, for me 16mm to 70mm is the perfect focal range, the images it gets are great, sharp in the centre, i can easily compared the 16-70mm zeiss to the sigma 30mm prime i have which is also very sharp, the copy i have the corners are also really good, nice zeiss colours that pop and fast AF, i'm very pleased with this lens and so far it's been permanently attached to my A6000, i would highly recommend the 16-70mm zeiss to anyone

Arrived promptly. I have had this lens before and this copy is as good as or better than that copy was. Super sharpness and colours, easy to pack and quick to operate.

Overall this is the best E-mount zoom lens that I have tried - and I have tried quite a few. As well as the 50mm and 35mm Sony primes I have owned the 16-50 kit lens, the original 18-200mm Sony lens, the 18-200 power zoom lens and the 18-105 G lens.After buying the excellent Sony A6000 camera I was so taken with it that wanted to find the ideal lens for me to use with it.I went on a lens buying spree and ended up trying out most of the Sony E-mount zoom line up.Compared to the other Sony zooms that I tried, this lens has the following positive points:(1) Handling - the size of this lens is perfect for my A6000 and balances well. Like most of the Sony zooms that I tried it feels sturdy and well built and is easy to use. This is one area where it really excels compared to the 16-50 kit lens. The kit lens is very compact but is a bit awkward to actually use. I personally found the 18-105G lens to be physically too big (though not that heavy) for a NEX camera. I actually preferred the 18-200mm for how it felt on the A6000 although it is probably heavier. The 18-200 power zoom lens is really meant for video cameras and I would not recommend it for an A6000 at all.(2) Centre Sharpness - this is the sharpest zoom lens that I have used and compares pretty well to the Sony 50mm prime - which is probably the sharpest E-mount lens available. However, you wont feel the same way if you look at the corners - especially when using the widest f4 aperture. Stopping down to f5.6 really helps but the corners still are not great. One point to note is that I bought 2 copies of this lens and they varied significantly in centre sharpness. Both had similar poor corner sharpness (although not the same corners at the same focal lengths) but one had much better centre sharpness.(3) Range - I had originally thought that 70mm would not be long enough for me as previously the lens that I had used most was my 18-200. However, in practice the 70mm seems to be just about enough for the photos I like to take. I quite often hit the 50mm limit on the kit lens but don't do this anywhere near as much on this lens even though it "only" has 20mm more. Maybe it is because for portraits 50mm isn't quite long enough whereas 70mm seems to cover portrait photography pretty well. One area where it beats all the other zoom lenses, other than the kit lens, is that it is 16mm at the wide end compared to 18mm. It may not sound much but it really makes a big difference for landscape shots. Comparing this to the 18-105G I missed the 16mm more when using the 18-105G than I missed the extra 35mm on the long end when using the 16-70z. Of course if you really are after zoom you will be better off with one of the 18-200 lenses.(4) Price (when I bought it from Amazon) - for a while Amazon were selling this lens for a great price of £400. That put it around the same price as the 18-105G. At that price it is a great buy and justifies its premium over the 16-50 kit lens. However, I really couldn't justify much more than £400 for this lens personally.The following is so-so for this lens:(1) Aperture - it is not very fast. A constant f4 is only 1 stop faster than the other zooms at its long end and actually at the wide end it is slightly slower than the f3.5 of the other lenses.(2) Focussing speed - I only mention this because one of the other reviewers states that the focus speed is really poor. For me I have not found a great difference between this lens and the kit lens and the other Sony zooms. It certainly has never felt slow to me and I have not had problems with taking pictures of my children as they move around. It is not as fast as some of the Panasonic micro 4/3 lenses that I have tried that are really quick.Negatives -(1) Corner sharpness (especially at f4) - as I said above I have tried two copies of this lens and both had really poor corner sharpness. Some reviews also mention this so it seems to be a characteristic of this lens. This seems especially bad when shooting at f4. This is really not what you would expect for such a premium lens.(2) Price - I could not justify buying this lens at £700+

Got this used from an Amazon seller for £420 to use with my Sony A6000 as a lightweight alternative to my Canon 5d mk3 /24-70mm lens, and am realy impressed with this combination, the Zeiss brand gives you that extra feel of Quality and with an equivalent 24-105mm range its ideal as a walk around lens, much more useful than the kit 16-50mm lens, sharp bright images, recommend to anyone, and i am Canon through and through, but images i am getting from this combo are pretty impresive

I bought this lens a couple of months ago primarily for a trip to Australia & New Zealand. I have a Canon 5d Mk3 and a bag full of lenses, but did not want to carry too much stuff around.I already had the Sony Nex 7 and a couple of lenses to go with that including the Zeiss 24mm. I thought that this lens would be a good compliment to go with tis kit, and despite a couple of not very favourable reviews and a general lack of information on the internet I decided to take a ( Quite Expensive ! ) chance with this lens.Well I'm glad I did, it was on the camera for almost the whole trip and I've been delighted with the results.The images as sharp, with that Zeiss "pop" - The lens itself is very well made and covers a useful 24-105mm equivalent focal length and a reasonable fast - but constant F4.0 aperture.OK it cost's way more than standard kit lens but in my opinion is well worth it - Buy it and enjoy !

Left side of the image is blur. Maybe the lens is decentered.Send back and try a new one...

I decided to move from a Canon 450d over to the Sony mirrorless system. Getting an A6000 for less than £400 with kit lens. One of my gripes with the canon had been the image quality as I only ever got the kit lens. So i decided to treat myself to the Zeiss 16-70mm f4 OSS. And WOW is it sharp! But it in XAVC-S mode with the A6000 and its jaw droppingly clear. The background blur is soft and nice, and the autofocus is fast! In fact, i thought it was faulty as i couldnt get it to focus properly, but this was due to using centre spot single shot focussing with moving targets. Stick it on 1/1000 and burst shot on some cyclists and most of the shots come out clear! So the lesson learnt was that it was the photographer at fault, not the equipment!Some people have questioned the price? Everywhere else its £725. At Amazon its cheaper. Is it worth paying more for this over the kit lens? I find the 70mm is just the right length for me before i start thinking telephoto. Its light and perfect size for the A6000 to carry round. And the image quality is exactly as i wanted! Crystal clear for the average user!

Not a great lense, picture quality is soft with purple/blue ting in corners, video isn’t the best I wanted to enjoy it but just really not the best lense from Sony, picking up a prime 35mm instead, a shame cause the zoom feature is really nice however overall quality just lets it down

Determinati prodotti non si possono recensire subito, purtroppo, e questo è il caso degli obiettivi fotografici; se l'obiettivo in questione è uno Zeiss da 900 euro, poi, allora l'esigenza di testarlo come si deve, prima di pubblicare una recensione, si fa ancora più sentita.Ho acquistato questo obiettivo più di quattro mesi fa infatti, e sto ancora penando perché non sono riuscito a programmare un periodo di ferie per avere il tempo e la cornice giusta per provarlo come si deve; ma in ogni caso sono riuscito a fare diverse foto e ormai credo di poter essere in grado di recensirlo adeguatamente.Il Vario-Tessar 16-70mm, nonostante sia progettato apposta per le mirrorless Sony con il sensore in formato APS-C, è un'ottica professionale a tutti gli effetti, e non soltanto per la leggendaria qualità delle lenti Zeiss; inoltre è il diretto antagonista del Sony 16-50mm Power Zoom, che pure ho acquistato ma ancora non ho recensito (cosa che farò quanto prima, lavoro permettendo).La qualità dello Zeiss è superiore ovviamente, in fin dei conti parliamo di un obiettivo professionale (anche se ottimizzato per sensori APS-C), tropicalizzato, stabilizzato, con lenti ad alte prestazioni e uno schema ottico divenuto famoso per la sua nitidezza, al punto da guadagnarsi il soprannome di adleraugle: occhio d'aquila.Dal punto di vista strutturale il 16-70mm colpisce soprattutto per la sua compattezza e per il peso contenuto, che lo rendono molto maneggevole; il fatto di essere tropicalizzato, poi, lo rende estremamente comodo per chi è abituato a fotografare all'aperto anche in circostanze climatiche avverse.La confezione include anche il paraluce e la comoda custodia morbida per conservarlo e trasportarlo in tutta sicurezza, nel caso lo si utilizzi come secondo o terzo obiettivo e non si sia in possesso di un adeguato zaino o borsa capiente.Le prestazioni sono del livello che ci si aspetta da un obiettivo Zeiss, cioè eccezionali. Ho allegato alcune foto campione alla mia recensione, per dare un'idea delle possibilità offerte da quest'ottica.Il range di lunghezze focali lo rende un buon tuttofare, utile per la street photography, per i ritratti, per le foto in interni, per i paesaggi e i panorami, per il genere reportage, per i viaggi e per le istantanee; ma il genere principale per il quale lo apprezzo oltremodo è la fotografia notturna, senza dimenticare le ottime potenzialità che può offrire a un appassionato di astrofotografia.Con l'ausilio di un filtro natural night, infatti, il Sony Zeiss 16-70mm è in grado di scattare delle stupende foto notturne, come testimoniano ampiamente alcune delle foto che ho allegato alla recensione.La nitidezza è eccellente, anche alla massima distanza focale, e non ci sono bagliori o aberrazioni cromatiche rilevanti; la distorsione grandangolare invece è presente, come da manuale del resto, soltanto a 16mm e sui margini, ma viene facilmente corretta in fase di post-produzione con il software di editing Sony. La resa dei colori è altrettanto eccellente, anche se in determinate condizioni può soffrire di alcune limitazioni.I soli punti critici posseduti da quest'ottica infatti, a mio avviso, sono l'apertura massima del diaframma limitata a f/4.0 (che però è disponibile su tutte le lunghezze focali da 16 a 70mm), e l'assenza dell'interruttore per disattivare l'Optical Steady Shot.La luminosità quindi è limitata dal fatto che lo schema ottico è costruito per i sensori APS-C, quindi in condizioni di luce estrema, specialmente di giorno, potreste faticare un po' a trovare il giusto equilibrio per una perfetta resa dei colori; ma questo non incide minimamente sulla qualità delle immagini, né sulla nitidezza dell'ottica.Per quanto riguarda l'assenza dell'interruttore per disattivare lo stabilizzatore, la reputo una grossa pecca per un obiettivo progettato per scattare (anche) foto notturne, comprese quelle a lunga esposizione con l'ausilio del cavalletto. Nonostante tutto, però, lo Zeiss 16-70mm si merita ampiamente 5 stelle.L'ultima precisazione che ci tengo a fare, a beneficio di chi si lascia scandalizzare dal prezzo “elevato” di quest'ottica, è questa, leggete bene e imprimetevela nella mente perché è frutto di un'esperienza quasi trentennale:Se volete un obiettivo che abbia un diaframma che si apre come il portone di un palazzo dell'ottocento, per giunta accoppiato a delle lenti ad alte prestazioni come quelle prodotte da Zeiss, allora dovete mettervi l'animo in pace ed essere pronti a spendere i divini danari (quelli veri), a partire dai 1.500 euro come minimo e per un obiettivo professionale con lenti ad alte prestazioni. Purtroppo la suddivisione dei segmenti di mercato è così, e per ottenere determinate prestazioni bisogna per forza andare sul professionale puro (e quindi tenere conto del fatto che gli obiettivi sono ottimizzati esclusivamente per i sensori Full Frame).Data la qualità delle lenti Zeiss e sottolineando il “piccolo” particolare che quest'ottica è realizzata per fotocamere con sensore APS-C, vi posso assicurare che il prezzo è ben proporzionato. Per le caratteristiche possedute, inoltre, il 16-70mm è un obiettivo sovradimensionato per le mirrorless amatoriali di categoria entry level e mid-range, visto che non ne sfrutterebbero pienamente il potenziale che è in grado di offrire.

Fantastic! I was really surprised at how well this lens performed. This is now my go to lens. It has replaced my Zeiss 1.8/24 as my walk around lens for the Sony 6000.

J'ai acheté cet objectif pour l'associé à mon Sony A6500. L'objectif fonctionne super bien et sa mise au point est extrêmement rapide. La qualité des vidéos et des photos est incroyable. C'est mon objectif principal car j'apprécie sa polyvalence. Sa taille est très raisonnable mais un peu lourd. Il est cependant un peu cher mais quand on veut la qualité Zeiss, on sait que ça coûte un peu cher. Je recommande bien évidemment cet Objectif.

Hace poco tuve que devolver un 18-135mm APSC de Sony por no cumplir mis expectativas. Tuve que renunciar a parte de la distancia focal, pero algo me decía que los cristales Zeiss no me iban a decepcionar.Así es que me la jugué con este 16-70mm de Sony, con óptica Zeiss. Pues, efectivamente, no lo han hecho. Reconozco las limitaciones de las ópticas de focal variable - nunca es lo mismo un tele que una óptica fija por razones técnicas que no vienen al caso), pero, dentro de esas limitaciones, yo exijo un mínimo de calidad, definición, contraste, enfoque...Si, encima, el color es realmente fiel y vivo y brillante, pues,,, Esto es lo que, en mi segundo día que llevo con él, se lo compré a Amazon pagando un poco más, o sea la diferencia con respecto al 18-135 que devolví, estoy descubriendo en esta "joya". Ligero, fiable, rápido al enfocar y con una nitidez, especialmente en el centro, más que destacable. Pienso dedicarle un apartado en mi web en breve, cuando lo haya rodado un poco más. No, no tiene la calidad de una óptica fija de cierto nivel, pero, honestamente, este objetivo no sólo ha cumplido mis expectativas, sino que las ha superado...¡y con creces! Lo recomiendo al cien por cien.

Zugegeben, dieses Objektiv ist teuer, daher habe ich lange gezögert. Für 1000 Euro hätte ich es mir sicherlich nicht (zumindest nicht jetzt) gekauft, aber der inzwischen gesunkene Amazon-Preis von rund 800 Euro hat mich dann doch zum Kauf verleitet, und ich habe es bislang nicht bereut.Tatsächlich ist das Glas von hoher optischer Güte. Im Zentrum ist es schon bei Offenblende messerscharf. Zum Rand hin wird es zwar sichtbar unschärfer (wobei 1-2 Stufen Abblendung deutliche Besserung bringen), aber der Schärfeabfall ist gleichmäßig, hält sich wirklich in Grenzen und dürfte bei realen Fotomotiven nur selten auffallen, da er selbst bei Offenblende in meinem Testszenario erst an den äußersten Rändern erkennbar wird (mein Testszenario war eine plan an der Wand befestigte Zeitungsseite, die ich mit verschiedenen Brennweiten bei Blende 4, 5.6 und 8 fotografiert habe). Für ein Zoom ist das große Klasse und sehr nah an der Qualität hochwertiger Festbrennweiten. (Ich besitze u.a. die hervorragenden Festbrennweiten Sony 50/1.8 und Sigma 30/2.8, so dass ich mir einbilde, die Bildqualität eines Objektivs gut einordnen zu können.)Verzeichnungen sind selbst bei 16 mm so gut wie nicht vorhanden (zumindest im automatisch korrigierten JPEG).Die Farbreproduktion des Objektivs ist einfach als "schön" zu bezeichnen, ebenso wie das Bokeh (ein klarer Fortschritt gegenüber dem 18-200, bei dem ich das Bokeh recht unruhig, etwas "hart" und deutlich weniger schön finde). Wer z.B. L-Objektive von Canon kennt, wird wissen, was ich meine; es ist, neben der Schärfe, die exzellente Farbwiedergabe und das weiche Bokeh dieser Linsen, die den Unterschied machen, so dass man bei gelungenen Fotos einfach nur hingerissen ist. Ein ähnliches Gefühl kommt auch beim Sony 16-70 auf.Die Geschwindigkeit des Hybrid-AF ist an der NEX-6 in Ordnung, zumindest kann ich keinen Unterschied zu meinen anderen Objektiven feststellen.Die Verarbeitung des Objektivs ist erstklassig. Vollmetall mit edler Haptik. Zoom- und Fokusringe laufen geschmeidig und leichtgängig, ohne dass der Tubus von allein rausrutscht (der nervige "Lock"-Switch gehört damit der Vergangenheit an). Die Gegenlichtblende ist zwar nur aus Kunststoff, aber dieser ist hochwertig und so auch bei anderen höherwertigen Linsen üblich. Ich verstehe nicht, warum einige Rezensenten darüber meckern. Mitgeliefert wird außerdem noch ein Kunstlederbeutel.Bei mir verdrängt das 16-70 ein Sony 18-200 (das "alte" Modell ohne LE) als "Immerdrauf". Zwar bin ich mit Bildqualität und Geschwindigkeit des 18-200 an der NEX-6 eigentlich sehr zufrieden (für ein Superzoom ist das echt gut), aber das hohe Gewicht von über 500 Gramm (das 16-70 bringt es gerade mal auf 300 Gramm) ist doch häufig eine Bürde. Hinzu kommt die geringe Lichtstärke und die Tatsache, dass 95% meiner Aufnahme im Bereich bis 70 mm entstehen, ich aber immer wieder mal ein Quäntchen mehr Weitwinkel vermisse.Übrigens habe ich erst in meinem "Zeitungsseiten-Test" im Vergleich zum 16-70 festgestellt, dass mein 18-200 oben links eine ausgedehnte, ziemlich üble "Unscharf-Ecke" hat. Bei realen Motiven war mir das bislang trotz tausender Fotos nicht aufgefallen. Die leichten Schwächen des 16-70 an den Rändern sind dagegen gar nichts und daher eigentlich überhaupt nicht der Rede wert.Einen Vergleich mit dem 16-50-Kit-Zoom spare ich mir. Das 16-50 wird vom 16-70 in jeder Hinsicht deklassiert (mit Ausnahme von Größe und Gewicht) und ist kein ernsthafter Konkurrent in Sachen Bildqualität. Bei dem Preisunterschied muss das aber auch so sein.Ungeschickt beim 16-70 ist freilich die nur aufgeklebte Seriennummer, wie schon in anderen Rezensionen bemängelt. Ein Dieb kann diese leicht entfernen, womit sich eine Eigentümerfeststellung erledigt haben dürfte. Im Übrigen dürfte sich der Aufkleber im Laufe der Jahre wohl auch von selbst lösen. Das ist dann aber auch schon der einzige wirkliche Kritikpunkt, den ich gefunden habe.Filmer werden vielleicht noch einen motorischen Zoom vermissen (obwohl man's ja eh nicht beim Filmen tun sollte), aber für mich ist das irrelevant, da ich ausschließlich Fotos mache (mit dem Filmen bin ich nie warm geworden). Das Sony 18-105/4 aus der G-Serie ist dann eine Alternative, soll ja ebenfalls sehr gut sein und ist sogar ein ganzes Stück günstiger. Für mich kam es jetzt jedenfalls nicht infrage, da es zwar am langen Ende mehr Brennweite bietet, dafür am kurzen Ende weniger, und es ist auch schon wieder ein ganz schöner Klotz (da steht es dem 18-200 kaum nach).Mit der NEX-6 bildet das 16-70 eine handliche Traumkombi mit erstklassiger Bildqualität, die beim Fotografieren viel Spaß macht und dabei auch noch echt gut aussieht. Von mir daher eine volle Empfehlung, auch wenn das Geld erst mal schmerzt.*** Update am 05.02.2015: Seit einiger Zeit habe ich auch eine Alpha 6000 als zweiten Body, und natürlich ist das 16-70 auch für diese das ideale Standard-Objektiv. ****** Update am 24.06.2015: Die bekannte und eigentlich sehr geschätzte Website "Photozone" hat dieses Objektiv übrigens gnadenlos verrissen. Es ist mir echt ein Rätsel, wie es dazu kommen konnte, denn die Erfahrungen aus meiner Praxis sprechen einfach eine völlig andere Sprache. Ich würde daher jedem Interessenten empfehlen, sich nicht allein auf Tests und Laborergebnisse zu verlassen, sondern diese Optik unbedingt selbst auszuprobieren. ***